Logo Salirdeinternet.com
Pagina principalComo funcionaServiciosQuienes somosSolicitud y Contacto
 
Recupera tu anonimato en Internet
PRIMER DESPACHO EN HABER CONSEGUIDO:

Salir de Internet Eliminar datos de Google y borrar datos de un Boletin Oficial
Salir de Internet Resolución contra Microsoft (Bing) que le obliga a retirar datos

BUSCATE
EN INTERNET
 

Texto de la Sentencia del Tribunal Supremo sobre “pantallazos”, y prueba digital


Recientemente se han publicado varias noticias referentes a que el Tribunal Supremo ha fijado los criterios para aceptar como pruebas los mensajes en redes sociales. Afirman algunos titulares dispersos: “No valen los pantallazos", “El tribunal da credibilidad a una niña que confesó en Tuenti que era víctima de abusos”, y “El Supremo pide “cautela” al usar como prueba mensajes de Internet”

Si bien la nota que ha difundido el Consejo General del Poder Judicial es aclaratoria, desde Salirdeinternet.com entendemos que es útil exponer cuáles han sido los fundamentos literales utilizados por el Tribunal Supremo (Sentencia nº: 300/2015, de 19/05/2015):

Se reacciona también frente a la incondicional aceptación probatoria del diálogo mantenido (…), que fue incorporado a la causa mediante pantallazos de la cuenta de Tuenti. Apunta la defensa que “...se desconoce el contexto en que se desenvuelven y si alguna frase fue eliminada”.

Esta negativa, sin embargo, está en contraste con otros elementos de cargo que son debidamente expuestos y razonados por los Jueces de instancia. De una parte, la conversación mantenida en Tuenti entre (…) y su amigo (…), a quien narró de forma espontánea la conducta del acusado.

Respecto a la queja sobre la falta de autenticidad del diálogo mantenido por (…) con (…) a través del Tuenti, la Sala quiere puntualizar una idea básica. Y es que la prueba de una comunicación bidireccional mediante cualquiera de los múltiples sistemas de mensajería instantánea debe ser abordada con todas las cautelas. La posibilidad de una manipulación de los archivos digitales mediante los que se materializa ese intercambio de ideas, forma parte de la realidad de las cosas. El anonimato que autorizan tales sistemas y la libre creación de cuentas con una identidad fingida, hacen perfectamente posible aparentar una comunicación en la que un único usuario se relaciona consigo mismo. De ahí que la impugnación de la autenticidad de cualquiera de esas conversaciones, cuando son aportadas a la causa mediante archivos de impresión, desplaza la carga de la prueba hacia quien pretende aprovechar su idoneidad probatoria. Será indispensable en tal caso la práctica de una prueba pericial que identifique el verdadero origen de esa comunicación, la identidad de los interlocutores y, en fin, la integridad de su contenido.

Pues bien, en el presente caso, dos razones son las que excluyen cualquier duda. La primera, el hecho de que fuera la propia víctima la que pusiera a disposición del Juez de instrucción su contraseña de Tuenti con el fin de que, si esa conversación llegara a ser cuestionada, pudiera asegurarse su autenticidad mediante el correspondiente informe pericial. La segunda, el hecho de que el interlocutor con el que se relacionaba (…) fuera propuesto como testigo y acudiera al plenario. Allí pudo ser interrogado por las acusaciones y defensas acerca del contexto y los términos en que la víctima (…) y el testigo (…)- mantuvieron aquel diálogo. Con toda claridad lo explican los Jueces de instancia en el FJ 2º de la resolución combatida: “...respecto de la conversación de Tuenti cuya impresión fue aportada por la Acusación Particular, porque las dos personas que la mantuvieron, (…) y su amigo (…), en el plenario han manifestado que efectivamente mantuvieron esa conversación y en esos términos, sin que ninguno de los dos hiciera referencia a que se hubiera producido ninguna manipulación en la impresión de dicha conversación, que consta no solamente aportada por la Acusación Particular en los folios 178 a 190 sino también en las fotografías que del teléfono móvil de la menor adjuntó la Guardia Civil (folios 199 y siguientes), ya que según consta en el oficio, (…) accedió en su presencia a su cuenta de Tuenti a través de un ordenador, pero el historial solo permitía retroceder hasta el 26 de Octubre de 2013, por lo que únicamente pudieron visualizarlo a través de la aplicación de Tuenti para teléfonos móviles, haciendo los agentes fotografías de las pantallas correspondientes a la conversación, que coinciden exactamente con las hojas impresas que fueron aportadas por la Acusación Particular. Precisamente, en el escrito con el que se adjuntaban estas impresiones, la Acusación Particular facilitó las claves personales de (…) en Tuenti y solicitaba que, si había alguna duda técnica o probatoria, que se oficiara a "Tuenti España", indicando su dirección, para que se certificara el contenido de esa conversación, sin que la Defensa haya hecho petición alguna al respecto. Teniendo en cuenta que tanto (…) como (…) han reconocido el contenido de la conversación que se ha facilitado tanto por la Acusación Particular como por la Guardia Civil, no puede estimarse la impugnación de la Defensa, quedando dicha documental dentro del acervo probatorio para su valoración con el conjunto de las restantes pruebas que han sido practicadas”.

En suma, ninguna quiebra de los derechos a la tutela judicial efectiva o el derecho a la presunción de inocencia detecta la Sala. El Tribunal de instancia, con un esfuerzo argumental encomiable, sistematiza los elementos de cargo que militan, con absoluta suficiencia, para respaldar la versión de la víctima y aborda para neutralizar su significado los argumentos de descargo hechos valer por la defensa.


Nota CGPJ
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Supremo-fija-los-criterios-para-aceptar-los-mensajes-de-las-redes-sociales-como-prueba-en-los-juicios



Solicita tu consulta gratuita!
 
Salir de la red, experiencia y profesionalidad Pioneros en el derecho al olvido
Somos los primeros en haber logrado eliminar datos de Google y de Boletines Oficiales en España.


ULTIMOS ARTÍCULOS



 
© 2017. Todos los derechos reservados.

Aviso legal, privacidad y términos | Sitemap | Contacto  Valid XHTML 1.0 Transitional